Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5554 Esas 2019/5831 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5554
Karar No: 2019/5831
Karar Tarihi: 04.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5554 Esas 2019/5831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, 2013 yılında gerçekleştirilen bir suçlama kapsamında uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilen bir sanığın davasını görüştü. Yargılama sürecindeki işlemler kanuna uygun olarak yapılmış, deliller gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanı belge ve bilgilerle uyumlu şekilde belirlenmişti. Sanığın suçunu işlediği kesin olarak saptandığından diğer temyiz itirazları reddedilmişti. Ancak bazı hususlarda eksik araştırma yapıldığı tespit edilmişti. Örneğin, aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin sahibinin sanık olduğunun nasıl tespit edildiği belirsizdi. Ayrıca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiği unutulmuştu. Bu sebeple sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 192/3. maddesi: Etkin Pişmanlık Hükümleri
- Diğer kanun maddeleri belirtilmemiş.

20. Ceza Dairesi 2017/5554 E. , 2019/5831 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 24.04.2014 tarih – 2013/464 esas ve 2015/76 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.09.2013 tarih – 2013/763 D.iş sayılı kararın aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Önleme arama kararına istinaden Mersin ilinden Ankara iline seyir halinde bulunan Can Diyarbakır firmasına ait otobüsün bagaj kısmında yapılan aramada gri valiz içerisinde naylon poşete sarılı vaziyette esrarın ele geçirildiği, tutanakta uyuşturucu maddenin kime ait olduğunun araştırılmasında ... isimli şahsa ait olduğunun anlaşılması karşısında; esrarın ele geçtiği valizde bagaj fişi bulunup bulunmadığı, maddenin sahibinin sanık olduğunun nasıl tespit edildiği hususunda tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
3) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.