6. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2344 Karar No: 2019/2004 Karar Tarihi: 28.03.2019
Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2344 Esas 2019/2004 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yağma suçunu yüzüne maske takarak, silahla gece vakti iş yerinde işleyen sanık hakkında Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildi. Ancak sanığın vekalet ücreti ile sınırlı olan temyiz istemi değerlendirildi ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin kararı da dikkate alınarak, hükmün uygulanması konusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (a), (b), (d) ve (h) bendi hükümleri de kararda yer aldı.
6. Ceza Dairesi 2016/2344 E. , 2019/2004 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının temyiz isteminin, hükmün esasına ilişkin olmayıp vekalet ücreti ile sınırlı olduğu görülerek yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının sanık ... yönünden infaz aşamasında gözetilebileceği mümkün görülmüş, yağma suçunu yüzüne maske takarak silahla gece vakti iş yerinde işleyen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nin 149/1. maddesinin (a), (d) ve (h) bendinin yanında (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği düşülmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.