Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13021 Esas 2016/10327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin 21/09/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçla ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin malul olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... için 5.000,00 TL, ...Kişi için 5.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı ... yönünden maddi tazminat talebi 29.939,22 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalı vekili,davacı ..."ye kendileri tarafından sunulan maluliyet raporuna göre 06/07/2012 tarihinde 7.414,38 TL ödeme ahzu kabza ve ibraya yetkili avukatına yapıldığını ve müvekkili şirketin ibra edildiğini, davadaki tüm iddiaları reddediklerini, davacı ..."ın ise hastahane evrakına ve yaralandığına dair belge bulunamadığını, ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."nin kazaya bağlı kalıcı iş göremezliği oluşmadığı anlaşıldığından davalı ... şirketi aleyhine açtığı davanın reddine, davacı ..."nün davalı ... şirketi aleyhine açtığı davanın 29.939,22 TL üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.