MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 4137 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara diğer paydaş davalılar tarafından eski binaların aslına uygun yeniden inşası yönündeki anlaşma ve İmar yasasına aykırı değişiklikler yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, yıkım isteğinin reddine ilişkin kararın doğru olduğu, elatmanın önlenmesi isteği bakımından ise taşınmazın tek taşınmazmış gibi paylaşım yapılmasına olanak bulunmadığı ve intifadan men koşulunun oluştuğu gözetilerek 9 parselde davacının payına yönelik talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, harç yatırılması ve alınması mahkeme kararına bağlı olmayıp, kamu düzenine ilişkin olup, ilgili tarafın da yükümlülüğünde bulunduğuna ve dava sırasında eksik harç davacı tarafından yatırılmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.