Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2834 Esas 2013/5497 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2834
Karar No: 2013/5497
Karar Tarihi: 15.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2834 Esas 2013/5497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazlarda eski binaların aslına uygun yeniden inşası yönündeki anlaşma ve İmar yasasına aykırı değişiklikler yapıldığını belirterek elatmanın önlenmesi ve yıkım talep etmiştir. Mahkeme ilk olarak tüm iddiaların subut bulmadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Ancak temyiz sonucu Daire, yıkım isteğinin reddine ilişkin kararın doğru olduğunu ve elatmanın önlenmesi talebinin de taşınmazın tek taşınmazmış gibi paylaşım yapılmasına olanak bulunamayacağına ve intifadan men koşulu oluştuğuna karar vererek davacı lehine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme bu doğrultuda kararı kısmen kabul, kısmen reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Davalıların İmar yasasına aykırı değişiklikler yapmaları nedeniyle elatmanın önlenmesi talebi, dairece değerlendirilmemiştir. Ancak taşınmazın tek taşınmazmış gibi paylaşılması mümkün olmadığı ve intifadan men koşulu oluştuğu göz önüne alındığında davacının payına yönelik talepler kabul edilmelidir. Yargılama giderleri ve takdir nispetinin belirlenmesi için Borçlar Kanunu hükümleri uygulanacaktır.

1. Hukuk Dairesi 2013/2834 E. , 2013/5497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 4137 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara diğer paydaş davalılar tarafından eski binaların aslına uygun yeniden inşası yönündeki anlaşma ve İmar yasasına aykırı değişiklikler yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, yıkım isteğinin reddine ilişkin kararın doğru olduğu, elatmanın önlenmesi isteği bakımından ise taşınmazın tek taşınmazmış gibi paylaşım yapılmasına olanak bulunmadığı ve intifadan men koşulunun oluştuğu gözetilerek 9 parselde davacının payına yönelik talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, harç yatırılması ve alınması mahkeme kararına bağlı olmayıp, kamu düzenine ilişkin olup, ilgili tarafın da yükümlülüğünde bulunduğuna ve dava sırasında eksik harç davacı tarafından yatırılmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.