MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan beraatine,
Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek, katılan vekilinin 27.10.2010 tarihli mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun oluştuğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna; sanığın ise, suçun sabit olmadığına
yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.