Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27548 Esas 2015/120 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, davacı 27.01.2005 hakim havale tarihli dilekçe ile vekilini azlettiğini bildirmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verildikten sonra Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan duruşmaları davacı asil takip etmiş olup Asliye Hukuk Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın merci tayini için Yargıtay incelemesinden geçtiği ve yargı yerinin mahkemeleri olduğu anlaşıldıktan sonra mahkeme tarafından sehven ilamın davacının azlettiği vekiline gönderildiği ve vekilin tebligat üzerine ilk celseye girdiği ve ikinci celseye girmeyerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup,mahkemece ilamında belirttiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosyada, davacının vekilini dosyanın içinde bulunan 18.01.2005 tarihli azilname ile azlettiği ve dosyayı kendisinin takip etmek istediğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; vekil azledilmesine rağmen, vekile tebligat yapılarak vekilinde davayı takip etmediğinden bahisle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.