Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ""istinaf başvurularının esastan reddine"" ilişkin 16.06.2021 tarihli, 2021/829 Esas, 2021/1270 Karar sayılı karar sanık müdafi ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"nin 100. maddesi ile CMK"nın 299 maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar sanık müdafi ile katılan ... vekili duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş iseler de, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede:
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki kum yüklü kamyon ile meskun mahal dışında, hız sınırının 50 km olduğu, orta refüjle bölünmüş ve çift şeritli Devlet yolunda seyirle geldiği kavşak yaklaşımında, çarpma noktasından 65 metre geride seyrine hitap eden 50 km hız sınırı levhası ile ana yol – tali yol kavşağı levhası bulunduğu halde kavşağa giriş yaptığında, kavşağa solundan giren katılan ... idaresindeki kamyonetin sağ yanına kendi aracının önü ile çarpmasının etkisi ile katılanın aracının savrularak yolun kenarında bulunan çelik bariyerlere çarparak ters döndüğü, sanığın aracının ise 19.5 metresi çarpma öncesi olmak üzere toplam 35.5 metre fren izi bırakarak katılanın aracından 88.7 metre ileride durduğu, olay neticesinde katılanın aracında bulunan 3 kişinin ölümü ile birlikte tamamı sanıktan şikayetçi olan 4 kişinin nitelikli şekilde, bir kişinin de TCK"nın 89. maddesinin 1. fıkrası kapsamında kalacak şekilde yaralandığı,
Dosyada mevcut takoğraf kayıtları ile teknik bilirkişi tarafından fren mesafesi baz alınarak yapılan tespite göre sanık idaresindeki aracın kaza anındaki hızının 68 km olduğu, sanığın idaresindeki kamyonun 17080 kg ile istiap haddini aştığı, yine dosyada mevcut katılanlar tarafından sunulan ve olay anına ilişkin görüntüleri içeren kamera kayıtlarına ve bu kayıtları inceleyen bilirkişi raporuna göre; kaza anında katılan idaresindeki aracın kavşakta kırmızı ışıkta durması akabinde kendi yönüne hitaben yeşil ışık yanması ile seyir haline geçtiği sırada, istiap haddini aşacak şekilde kum yüklü bulunan kamyonu ile kavşağa yaklaşan sanığın, kavşakta kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yapması sebebiyle kazanın gerçekleştiği, yine dosyada mevcut görgüye dayalı bilgisi olan tanık beyanları ile de sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinin sabit olduğu, bu itibarla kavşağa girerken hızını azaltmayan, istiap haddinin üzerinde yük bulunan kamyonu ile hız sınırlarını %30 oranında aşarak kavşağa giriş yapan sanığın tamamen kusurlu eylemi ile 3 kişinin ölümü ile birlikte tamamı kendisinden şikayetçi olan 4 kişinin nitelikli şekilde bir kişinin de TCK"nın 89. maddesinin 1. fıkrası kapsamında kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanığın kazayı kırmızı ışık ihlalinde bulunarak gerçekleştirmesi sebebiyle sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; dosya içerisinde yer alan sürücü belgesi bilgilerine göre sanığın aynı belge numarası altında B, B1, BE, C, C1, C1E, CE, D1, F M sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanığın C, C1, C1E, CE sınıfı dışında kalan diğer sürücü belgesi sınıfları ile kamyon kullanması mümkün olmadığından, TCK’nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyon ile yaptığı gözetilerek sadece kamyon kullanmasına imkan veren C, C1, C1E, CE sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilleri ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK"nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümündeki ""sürücü belgesinin"" ibaresinden önce ""C, C1, C1E, CE sınıfı"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi"nin 16.06.2021 tarihli ve 2021/829 Esas, 2021/1270 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE; 24.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.