Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5582 Esas 2020/2245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi ve erkek yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş; ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının reddi ile kadının boşanma davasının kabulü ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ferilerine yönelik istinaf edilmiştir. İstinaf istemi üzerine inceleme yapan bölge adliye mahkemesi; ilk derece mahkemesince erkeğe kusur olarak yüklenen "Müşterek evin doğalgaz ve internet aboneliklerini kapattırdığı” vakıasının, erkeğe kusur olarak yüklenmesinin hatalı bulunduğu gerekçesi ile bu kusurlu davranışın erkekten çıkarılmasına ve yeniden belirlenen kusur durumuna göre, erkeğin az, kadının ise ağır kusurlu olduğunun kabulü ile her iki boşanma davasının kabulü ve ferilerine ilişkin hüküm kurmuştur. Bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen olaylara göre “Erkeğin, çocuğa karşı ilgisiz olduğu, çocuğun hastalığı ile ilgilenmediği, kadının da, erkeğin ailesine karşı soğuk ve mesafeli olup görüşmediği, erkeğin görüşmesine de engel olmak istediği, son yaşanan olaydan sonra kayınvalidesine telefon açarak hakaret ettiği, evin ihtiyaçlarına maddi katkı sağlamadığı" bunların yanında, erkek eşin haklı bir sebep olmaksızın ortak konutun doğalgaz aboneliğini iptal ettirdiği anlaşılmıştır. Dosyaya yansıyan olaylar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyle iken; bölge adliye mahkemesince erkek eşin az, kadın eşin ise ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak erkek eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin Bilal"den alınıp Esra"ya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2020 (Salı)