6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28053 Esas 2014/24954 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28053
Karar No: 2014/24954
Karar Tarihi: 06.11.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28053 Esas 2014/24954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve kasten yaralama suçu işleyen üç sanık hakkında karar vermiştir. Bir sanık sadece kasten yaralama suçundan hükümlü bulunurken, diğer iki sanık her iki suçtan da hükümlü bulunmuş ve müsadere edilmiştir. İlk olarak, sanıkların temyiz istekleri reddedilmiştir çünkü adli para cezasının miktarına göre kesin bir hüküm verilmiştir. İkinci olarak, diğer sanıkların temyiz istekleri mahkeme tarafından reddedilmiştir çünkü suçların oluşumu ve niteliği kanıtlanmıştır. Üçüncü olarak, bir sanığın savunmasına rağmen, ruhsatsız mermilere sahip olması nedeniyle hüküm kurulmuştur ancak sanığın ruhsatlı silahını kullanıp kullanmadığı araştırılmadığı için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu için, CMUK.nun 305. maddesi, kasten yaralama suçu için ise lehe hükümler uygulanamadığı ve suçun sabit olduğuna dair gerekçe sunulmuştur.

8. Ceza Dairesi 2014/28053 E. , 2014/24954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : - Sanıklar ..., ..., ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında "kasten yaralama" suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanıkların bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. mad- desi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçun sabit olmadığına, sanık ... hakkında tayin olunan cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görül- mediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları- nın incelenmesinde;

Sanığın, bulundurma ruhsat fotokopisi ibraz ederek evinde yapılan arama- da elde edilen suça konu mermilerin bulundurma ruhsatlı tabancasına ait olduğunu, bu tabancanın çalındığını ve daha sonra silahı bulamadığı için ruhsatının iptal olunduğunu savunması ve Ankara Emniyet Müdürlüğünün 17.02.2009 tarihli cevabi yazısında sanık adına ruhsat düzenlenmediğini belirtmesi karşısında ruhsatın aslı temin edilip, sahte olup olmadığı araştırılarak, sanığın ruhsatlı tabancası olup olmadığı ve suça konu mermilerin bu silaha ait olup olamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.