Yargıtay - Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10140 Esas 2014/1185 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/10140
Karar No: 2014/1185
Karar Tarihi: 20.01.2014

Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10140 Esas 2014/1185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet hükmü verdiği sanıkların temyiz incelemesinde, mahkemenin hükümlerinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz itirazlarını reddetti ve hükümlerin onaylanmasına karar verdi. Ancak, başka bir sanık hakkında verilen hükümlerde zamanaşımı sebebiyle bozma kararı verildi ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.
765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, cezai zamanaşımı hakkında düzenlemeler içerirken, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanununun uygulama alanı ve tarihleri hakkındadır. 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, ceza davalarının zamanaşımı hakkındadır ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi hakkında düzenlemeler içerir.

13. Ceza Dairesi 2012/10140 E. , 2014/1185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 24/01/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ...... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.