Yanlar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ihlal edilen saklı payların tenkisi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı olan İ. Ç.in 26.04.2011 tarihinde vefat ettiği, geride mirasçı olarak çocukları olan tarafların kaldığı, murisin 22.06.2009 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile malik olduğu 127 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölümü kızı olan davacıya, aynı parsel üzerindeki 1, 2, 3 ve 6 nolu bağımsız bölümleri ise oğlu olan davalıya vasiyet ettiği, davanın 24.06.2011 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
1- Miras bırakanın vasiyetname ile yaptığı temliklerin mutlak suretle tenkise tabi olup, saklı payların ihlali oranında tenkis kararı verilmesinde ve harcı  yatırılan dava değeri üzerinden vekalet ücreti taktir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir Reddine;
2- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalı murisin alt soyu olup saklı paylı mirasçıdır (4721 s. Kanun 506/1. madde). Saklı pay sahibi mirasçılara ölüme bağlı tasarrufla yapılan ve tasarruf edilebilir kısmı aşan kazandırmaların onların saklı paylarını aşan kısmı orantılı olarak tenkise tabi olmasına (4721 s. Kanun 561. madde) karşılık, hükme esas alınan bilirkişi raporunda saklı payından fazla aldığı kazandırma miktarından sorumlu olacağı gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir kabulüyle; hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.