Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5137 Esas 2019/12853 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5137
Karar No: 2019/12853
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5137 Esas 2019/12853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kendisiyle yaptığı anlaşmalardan dolayı müvekkili tarafından ödenen vekalet ücretlerinin yarısını uhdesinde tutup geri kalanını kendisine ödediğini ve bu durumun anlaşma gereği olmadığını ileri sürerek davalıdan 611.414 TL ödemeyi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edilen dosya incelendi ve tarafların temyiz itirazları reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, kararda belirtilen avukatlık ücretleri karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine karar verilmiş, davalıya aşağıdaki harcın yükletilmesi kararlaştırılmıştır:
- 2,037 TL avukatlık ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesi
- 8,50 TL kalan harcın davalıya yükletilmesi
- 44,40 TL harcın davacıdan alınması
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 2
- Türk Borçlar Kanunu madde 102
- Türk Medeni Kanunu madde 41
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 373

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2018/5137 E. , 2019/12853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı avukatınca murafaasız davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat...geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı avukat ile ..."daki Türk vatandaşlarının Türkiye"de görülecek davalarında avukatlık yapmak üzere aralarında anlaşma yapıldığını, bu şekilde pek çok davayı açıp takip ettiğini, davalının müvekkiller tarafından ödenen vekalet ücretlerinden % 50"ni uhdesinde tutarak bakiyesini kendisine ödediğini oysa vekalet ücretlerinin yarı yarıya paylaşılacağına ilişkin bir anlaşmanın mevcut olmadığını, davalının haksız kesinti yaparak sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, davalı uhdesinde kalan 267.952 euro karşılığı 611.414 TL"nin temerrüt faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 6.6.2018 gün ve 2017/1839-2018/1043 sayılı kararı süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,037 TL avukatlık ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan harcın davalıya yükletilmesine, 44,40 TL harcın davacıdan alınmasına, HMK"nın 373. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.