Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/26821 Esas 2018/3742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, ecrimisil talebi yönünden hesaplama yapılan dönemler itibariyle geçerli olan eski tapu kaydına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, el atma tazminatı yönünden mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazların yeni tapu kayıtları esas alınarak tespit edilecek el atmaya göre karar verilmesi gerekirken, davacının toplulaştırma öncesinde geçerli olan eski tapu kayıtlarındaki payına göre bedel belirlenmesi,
2-Davalı idarece, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.