Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/11895 Esas 2017/11673 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11895
Karar No: 2017/11673
Karar Tarihi: 24.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/11895 Esas 2017/11673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkum edildi. Sanığın, telefonla arayarak kendisini emniyet mensubu olarak tanıtarak dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edildi. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm BOZULDU. 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca sanık mahkum edildi. 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi ise nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2015/11895 E. , 2017/11673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında;dolandırıcılık suçundan; TCK’nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın katılanı telefonla arayarak kendisini emniyet mensubu olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi ve mahkemece bu şekilde kabul edilmesi karşısında;karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.