Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1617 Esas 2013/5480 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1617
Karar No: 2013/5480
Karar Tarihi: 15.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1617 Esas 2013/5480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanının malik olduğu taşınmazın bir bölümünü ölünceye kadar bakım akdi ile oğluna temlik ettiğini ancak bu işlemin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilerek miras payı oranında adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise bakım akdinin yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve muvazaalı temlik yapılmadığını savunmuştur. Mahkeme, işlemin danışıklı olarak yapıldığının kanıtlanamaması sebebiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Taşınmazların Ayni Haklarının Kurulmasına Dair Kanun, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2013/1617 E. , 2013/5480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı olan...."nun maliki olduğu 6222 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümü oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım akdinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, muvazaalı temlik yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ölünceye kadar bakma akdi ile ilgili olarak bakım borcunu yerine getirilmediği iddiası ile dava açma hakkının bakım alacaklısına ait olmasına ve taşınmazın miras bırakan tarafından mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği ispat edilemediğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.