MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE ALACAK


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi olduğu babası...."a ait 8 parça taşınmazı kardeşi olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve babası tarafından ödünç verilen 15 adet yarım altının aynen ya da bedelinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, babasına vasi atanana kadar birlikte yaşayıp, taşınmazlarıda birlikte kullandıklarını, vasi tayininden sonra taşınmazları kullanmadığını, babasından altın almadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.