1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/1614 Karar No: 2013/5479 Karar Tarihi: 15.4.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1614 Esas 2013/5479 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, babası adına vasi olan davacının kardeşi olan davalının, babasına ait 8 parça taşınmaza geçerli bir neden olmaksızın müdahale etmesi ve babası tarafından ödünç verilen 15 adet yarım altın ya da bedelinin faizi ile tahsiliyle ilgilidir. Davacı, davanın reddedilmesine karşı temyiz itirazında bulunmuş ancak mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle davacı lehine hüküm vermemiş ve davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kararda, kanun maddelerine atıfta bulunulmamıştır.
1. Hukuk Dairesi 2013/1614 E. , 2013/5479 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE ALACAK
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi olduğu babası...."a ait 8 parça taşınmazı kardeşi olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve babası tarafından ödünç verilen 15 adet yarım altının aynen ya da bedelinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, babasına vasi atanana kadar birlikte yaşayıp, taşınmazlarıda birlikte kullandıklarını, vasi tayininden sonra taşınmazları kullanmadığını, babasından altın almadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.