MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret ve hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında "tehdit" ve "hakaret" suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oyçokluğuyla (ONANMASINA)

2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

a- Suça konu taınmazın ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1291...2012/84 sayılı kararıyla tahliyesine karar verildiği, tahliye kararının 2. icra marifetiyle usulen infazına karşın, sanığın taşınmaza tekrar el koyduğunun saptanması karşısında; eylemin TCK.nun 290. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanığın telefonda tehdit ve hakaret suçlarını işlediğine dair katılan beyanı dışında her türlü şüpheden arınmış yasal, inandırıcı delil elde edilememiş olması karşısında, beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkumiyet kararlarının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan Dairemiz sayın başkan ve üyelerinin çoğunluk görüşüne kısmen muhalifim.