Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5620 Esas 2017/15177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanun"unun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiraya verene götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak ... kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu husus da göz önünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.06.2011 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedeli yıllık 2.500,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından gönderilen 29.09.2015 keşide tarihli ihtarname ile aylık 500 TL" den olmak üzere 01.01.2014 tarihinden itibaren ödenmeyen 6.000 TL kira bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde tahliye davası açılacağı ihtar edilmiş, ihtarname davalı kiracıya 01.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davanın hukuksal nedeni TBK"nun 315.maddesine dayalı temerrüt nedeni ile tahliye davasıdır. Davacı buna dayanarak dava dilekçesinde, gönderilen ihtarnamede verilen yasal 30 günlük sürede kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Bu durumda
mahkemece davacının talebi doğrultusunda temerrüt nedeniyle tahliye hükümlerine göre araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın sebebinde yanılgıya düşülerek iki haklı ihtar nedenine dayalı bir dava varmış gibi, iki ihtarın bulunmadığı ve davanın süresinde olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.