Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/142
Karar No: 2020/1470
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/142 Esas 2020/1470 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, icra takibi sonucu alacağı olan davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise takip konusu senedin zamanaşımına uğradığını ve alacağın ihtilaflı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının alacağının kaynağının zamanaşımına uğramış bono olduğunu ve davacının asıl ilişki için beyanda bulunmadığını belirterek, davalının davacıya olan borçlarına karşılık dava konusu senet nedeni ile olan alacağını davacıya temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 89. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 165. maddesi değerlendirilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2017/142 E.  ,  2020/1470 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalıdan alacağı olduğunu, bu alacak için icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, takip konusu senedin zamanaşımına uğradığını, ortada kesin bir hesap olmadığını, alacağın ihtilaflı olduğunu, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağının kaynağının zamanaşımına uğramış bono olduğu, bunun yazılı delil başlangıcı kabul edilmesi gerektiği, asıl ilişki için davacı tarafından beyanda bulunulmadığı, davalı ise kendisinin arsa sahibi, davacının ise yüklenici olduğunu, dava dışı senet borçlusu Doğrular Şirketinden inşaatta kullanılmak üzere boru aldıklarını, bedelini ödediklerini, ödemeleri karşılığı boruların tamamını alamadıklarını, alamadıkları boruların bedelini peşin ödediklerinden bu bedele karşılık Doğrular Şirketinden takip konusu senedi aldıklarını, davacı ile hesaplaşmaları sırasında senedi tahsil edip borçlarından düşmeleri için davacıya ciro ettiklerini bildirdiği, davalının davacıya olan borçlarına karşılık dava konusu senet nedeni ile olan alacağını davacıya temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi