MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, basit yaralamaya teşebbüs, basit yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı hakaret suçundan, mağdur ..."e karşı basit yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanık ... ve ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde;
a)Mağdurun yaralanmasına ilişkin Tufanbeyli Devlet Hastanesinin olay tarihli raporunda darbeye bağlı yamulma olduğunun bildirildiği, mahkemece 08.10.2015 tarihli duruşmada yapılan gözlemde burunda 3-4 m. mesafeden fark edilebilecek şekilde eğrilik olduğunun görülmesi üzerine mağdurun söz konusu eğriliğin olaydan sonra oluştuğunu, daha önce var olmadığını beyan etmesine ve Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.06.2015 tarih, 2015/4536 sayılı raporunda bu konuda görüş bildirilmemiş olmasına göre, mevcut eğriliğin yüzde sabit ize neden olup olmadığı veya yüzün sürekli değişikliği niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
c)Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK"nin 86/1. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra, sanık ... hakkında 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
ç)Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/3. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasının TCK"nin 62/1. maddesine göre (1/6) oranında indirilmesi sırasında "2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak "1 yıl 14 ay 20 gün" hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
d)Sanık ... hakkında sanık ... ile birlikte aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nin 86/1. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra, TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince kısa kararda silah artırımı yapılmadığı halde gerekçeli kararda sanık ... hakkında da silah artırımı yapıldığının belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
e)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 04.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.