Davacı ... Mermer İnş. Dek. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.11.2014 gün ve 2014/92-592 sayılı hükmü bozan Dairemizin 23.02.2017 gün ve 2016/6251-2017/776 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın, Dairemizin bozma ilamına uyularak kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce verilen 23.02.2017 tarihli 2016/6271 Esas 2017/776 Karar sayılı bozma ilamına karşı, davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 22.01.2007 tarihli sözleşme ile davalının üstlendiği inşaatta traverten merdiven basamağı, küpeşte, süpürgelik ve eşik vb. kaplama işlerinin yapımı işlerini üstlendiğini, sözleşme ile belirlenen iş ve aşamalarda duyulan ihtiyaç nedeniyle sözleşme dışı imalâtlarda yaptığını, yapılan işler karşılığı bakiye 400.832,35 TL alacağının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000,00TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş yargılama sırasında talebini ıslah ederek 135.264,89 TL"ye çıkarmış, mahkemece 07.05.2008 tarihinde verilen karar ile dava kabul edilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 24.10.2013 tarihli bozma ilamında, “...sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinin sözleşme birim fiyatları ile, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelininde yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplatılması...” gerektiği açıklanmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla sözleşme dışı imalâtların yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle KDV dahil bedeli hesaplanıp sözleşme kapsamında hakedilen iş bedeline eklendikten sonra kanıtlanan ödeme düşülüp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken sözleşme harici imalâtları sözleşme birim fiyatları üzerinden ve KDV"de
ekleyerek hesaplayan 26.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen farklı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incele ile anlaşıldığından Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçi ile bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.02.2017 tarihli 2016/6271 Esas 2017/776 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin ve temyiz peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.