Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3926 Esas 2019/1999 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3926
Karar No: 2019/1999
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3926 Esas 2019/1999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucunda incelenmiştir. Temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına ilişkin kararın Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yargılama giderleri ile ilgili olarak müdafii ücreti ve yargılama giderinin sanıktan alınmasına dair hüküm çıkarılmış ve diğer yönleri uygun bulunarak hüküm onanmıştır. Kararda CMK'nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi de yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2016/3926 E. , 2019/1999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TC. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanık ..."den alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “Müdafii ücreti 733,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.