Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/901 Esas 2013/5464 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/901
Karar No: 2013/5464
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/901 Esas 2013/5464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda, mahkeme davalı belediye adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, taşınmazın arsa vasfında tescil edilmesi ve üzerindeki binanın yıkımına karar verilmesi, tarafların talep etmediği ve hakim tarafından fazlasına veya başka bir şeye karar verilemeyeceği HMK'nun 26/1. maddesi gereği doğru değildir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 222 Sayılı Yasanın 65. maddesi, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi dikkate alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/901 E. , 2013/5464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TAVŞANLI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2012
NUMARASI : 2012/187-2012/417

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu bahçeli kagir okul vasıflı taşınmazın 222 Sayılı Yasanın 65. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davalı belediye adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Öte yandan taşınmazın sonradan okul olarak kullanılmaması da sonuca etkili değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,
Ne var ki; talep olmadığı halde; HMK’nun 26/1. maddesindeki “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü gözardı edilerek; taşınmazın arsa vasfında tesciline ve taşınmaz üzerindeki binanın yıkımına karar verilmiş olması doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.