Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14461 Esas 2020/3089 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14461
Karar No: 2020/3089
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14461 Esas 2020/3089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi için yapılan talep kabul edilmiştir. Dosya incelendi ve davalı vekilinin bazı temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Ancak, vekil ile temsil edilen davalı lehine karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca ret vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasına yeni bir paragraf eklenerek, davalı lehine belirlenen vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı onarken, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: AAÜT. sinin 13/2. maddesi, HMK. nun geçici 3/2. maddesi, HUMK. nun 438/7. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu İBK'nin 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı kararı.

9. Hukuk Dairesi 2016/14461 E. , 2020/3089 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davada taktiri indirim dışında reddedilen 923,73 TL. nedeniyle vekil ile temsil edilen davalı lehine karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca ret vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak;
“ - Davalı vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 923,73 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 24.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.