7. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3446 Karar No: 2016/2022
5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3446 Esas 2016/2022 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, 5607 sayılı yasaya aykırılık suçlamasıyla hüküm giydi ve ceza türü olarak hükümlülük ve imha kararı verildi. Ancak yapılan değerlendirmede hüküm fıkrasında yer alan \"18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı yasanın 3. maddesinin 18. fıkrası gereğince\" ibaresinin sehven yazıldığı tespit edildi. Hükümde ayrıca bazı hataların yapıldığı ve kanun maddelerinde eksikliklerin olduğu belirtildi. Temyiz itirazları kabul edilerek hüküm düzeltilmek suretiyle onaylandı. Dava konusu kanun maddeleri şunlardır: TCK'nun 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5607 sayılı kanunun 3. maddesi, TCK'nun 52/2. maddesi, 13/1. maddesi.
7. Ceza Dairesi 2016/3446 E. , 2016/2022 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve imha
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Hüküm fıkrasında ve gerekçeli kararın “suç niteliğinin belirlenmesi” başlıklı bölümünde sanığın suç tarihinde yürürlükte olan yasa gereğince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek uygulamanın da bu yönde yapıldığı cihetle, sanığın “11/04/2013 gün ve 28615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasanın 54. maddesi ile değişik 5607 sayılı yasanın 3. maddesinin 18. fıkrası gereğince” yerine “18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı yasanın 3. maddesinin 18. fıkrası gereğince” ibaresinin sehven yazıldığı gözetilerek bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. 1- Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın imhasına karar verilmesi, 3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan... Kurumu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 4. fıkrasında yer alan "günlüğü takdiren"" ibaresinden önce gelmek üzere ""TCK"nun 52/2. maddesi"" ibaresinin eklenmesi, sigaraların imhasına ilişkin fıkranın çıkartılarak yerine ""Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi delaleti ile TCK"nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine"" ifadesinin eklenmesi, hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.