Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3557
Karar No: 2014/1141
Karar Tarihi: 20.01.2014

Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3557 Esas 2014/1141 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanıkların adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçu işlediğine karar verdi. Ancak mahkeme, sanıkların mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizinin mümkün olmadığını belirtti. Ayrıca suç tarihinde hükümleri olmayan sanıkların durumunu göz önünde bulundurarak kanun maddelerini değiştiren yasaların uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- TCK'nın 142/1-e bendi (açıklık, kapısız ve penceresiz inşaat girişindeki elektrik panosundan alınan mal için hırsızlık suçu)
- TCK'nın 141/1 (kısmi ceza indirimi için gerekli madde)
- 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi ve 264/1. Maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yargı kararlarının temyizi konusunda)
- 5728 sayılı Kanun'un 562. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi (hükümleri olmayan sanıkların durumu için kanun maddesi)
13. Ceza Dairesi         2013/3557 E.  ,  2014/1141 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2012/82428
    MAHKEMESİ : Sakarya Çocuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/01/2012
    NUMARASI : 2011/381 (E) ve 2012/10 (K)
    SUÇ : Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
    II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanıkların, mağdura ait etrafı açık, kapı ve pencereleri bulunmayan inşaat girişindeki elektrik panosundan makinelere giden antigron kabloları bıçakla kesip alma şeklindeki eylemlerinin TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hakkında hüküm kurulması,
    2-Suç tarihinde sabıkaları bulunmayan sanıklar hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; olaydan sonra yakalanan sanık Sezgin"in suça konu kabloları aldıkları yeri gösterip teslimini sağladığı, yine mağdurun duruşmada sanıklar hakkında dava açılmadan önce zararının giderildiğini belirtmesi de nazara alınarak bu suç yönünden herhangi bir zararın bulunmadığı da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. Y.. ve S.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi