Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/884 Esas 2019/1094 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/884
Karar No: 2019/1094
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/884 Esas 2019/1094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, kooperatifin üç yıl üst üste genel kurul toplantısı yapmadığı gerekçesiyle feshine ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya cevap vermeyen davalılar hakkında, mahkeme davacının yetkili olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Karar istinaf edilmiş ancak esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusuna karşı, mahkeme davacının temyiz itirazını reddetmiştir. Kanuna uygun ve isabetsizlik bulunmayan karar, oy birliğiyle verilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereği davacıdan harç alınmamıştır. Kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2019/884 E. , 2019/1094 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki kooperatifin dağılması istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatifin en son 07.06.2010 tarihinde olağan genel kurul toplantısını yaptığını, kooperatifin üç yıl üst üste genel kurul toplantısını yapmadığından feshine ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin 3 yıl üst üste genel kurul toplantısı yapmadığı, bu nedenle davacı bakanlığın dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarfından istinaf edilmesi üzerine ....Hukuk Dairesinin kararı ile ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden bir hata görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesine davacıdan harç alınmamasına, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.