MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/04/2014 gününde verilen dilekçe ile vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ile iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plaka sayılı aracını, kimliğini ... olarak bildiren ancak gerçek kimliği belirsiz olan bir şahsa 20/06/2012 tarihli sözleşme ile kiraladığını, bu şahsın kira sözleşmesi nedeniyle elde ettiği müvekkiline ait kimlik bilgilerini kullanarak tanzim ettiği sahte nüfus cüzdanı ile müvekkilinin vekil eden olarak yer aldığı ... 4. Noterliğinde 04/07/2012 tarih ve 4137 yevmiye numaralı vekaletnameyi düzenlettirdiğini, bu vekaletname ve müvekkili adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı kullanılarak aracın ... 13. Noterliğinde düzenlenen 06/07/2012 tarih ve 10532 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile üçüncü kişilere devredildiğini, aracın bu devirle birlikte 2 kez daha el değiştirdiğini, araç mülkiyetinin tespiti ve müvekkili adına tescili istemiyle ... .... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/229 esas sayılı dosyasında açtıkları davada ilk satışa esas ... 4. Noterliğinde düzenlenen vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptali istemiyle dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, ...4. Noterliğinde düzenlenen 04/07/2012 tarih ve 4137 yevmiye numaralı vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... ise kendisinin kimlik bilgilerini kullanarak suç işleyen kişilerin eylemlerinden dolayı mağdur olduğunu, davacıyı tanımadığını bildirmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 31/03/2016 tarihli raporunda incelemeye konu vekaletnamedeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, davacı adına sahte olarak düzenlendiği iddia edilen nüfus cüzdanı ile ... 4. Noterliğinde düzenlenen ve davacının vekil eden olarak yer aldığı ve ... ve ...’un vekil tayin edildiği ... plaka sayılı araca ilişkin düzenlenen satış vekaletnamesinin sahteliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
Ancak, uyuşmazlık konusunun, müstakil bir dava olarak bakılıp sonuçlandırılması mümkün değildir. Şöyle ki; görülmekte olan bir davaya ilişkin olup, davanın incelenip karara bağlanmasından önce aydınlanması gereken sorunlara ön sorun denir. Davanın her aşamasında hadiseler doğabilir. Bu hadiseler, ayrı bir dava olmayıp, asıl dava üzerine aşılanmış küçük davacıklar niteliğindedir. Mahkemenin, ilk önce bu küçük davacıkları inceleyip karara bağlaması, ondan sonra davaya devam ederek esas hakkında karar vermesi gerekir. Bu hali ile hadiseyi “ön sorun” veya “ara sorun” olarak nitelendirmek de mümkündür. (Prof. Dr. Baki Kuru-Prof. Dr. Ejder Yılmaz Medeni Usul Hukuku, 14. Baskı, Ankara 2003) 6100 sayılı HMK’nun 163 ve 164. maddelerinde de ön sorun düzenlenmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı tarafından ... ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/229 esas sayılı dosyasında 29/07/2013 günü son alıcı ... aleyhine araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemiyle eda davası açılmıştır. Eldeki davada vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ile iptalinin talep edilmiş olması karşısında, bu talep ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/229 esasında görülen asıl (eda) davasında incelenecek bir ön sorun niteliğinde olup, HMK’nun ilgili maddeleri uyarınca asıl davada incelenip karara bağlanması gerektiğinden ve ayrı bir dava konusu olamayacağından, eldeki davanın dinlenebilir bir dava olmadığı hususu nazara alınmaksızın, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.