Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/16166 Esas 2019/5996 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde babalığın tespiti istenmiş, mahkemece takipsiz bırakıldığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nin 150. maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, 358 maddesinde ise başvuranın kabul edilebilir bir mazerete dayanarak duruşmaya gelemediğini bildirdiği takdirde, yeni bir duruşma günü tayin edilerek taraflara bildirileceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, her iki davacının 06.09.2016 havale tarihli dilekçeleri ile aynı tarihli duruşmaya katılamayacaklarını bildirdikleri ve duruşmanın ileri bir tarihe ertelenerek, duruşma gününün kalemden öğrenilmesine karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece duruşmada davacıların mazeretleri kabul edilerek, duruşmanın 15.12.2016 tarihine ertelenmesine ve duruşma gününün kalemden öğrenilmesine karar verildiği, 15.12.2016 tarihli duruşmaya davacıların katılmamaları üzerine mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına, temyize konu karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"de duruşma gününün kalemden öğrenilmesi şeklinde bir bildirim usulü yoktur. Mahkemece mazeretleri kabul edildiğine göre verilen duruşma gününün de usulüne uygun olarak davacılara bildirilmesi gerekir. Usulüne uygun duruşma günü bildirilmeksizin dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 ay sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.