Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28978 Esas 2022/9835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 27/11/2014 tarihli tutanağa göre, sanık saat 00.05 sıralarında görevlilerce durdurulup kullandığı aracın kasasında Devlet Demiryollarına ait travers diye tabir edilen demirler ve bağlama malzemesi bulunduğunun görülmesi üzerine, sanığın demirleri Özkavak Köyünden daha önceden tanımadığı ve ismini bilmediği şahıslardan aldığını beyan ettiği, görevlilerce Tatvan İlçesi yol bakım memuru ... isimli şahısla görüşüldüğünde, "Sözkonusu malzemelerin kendilerine ait olduğunu, daha sonra toplanmak üzere yolun kenarına istiflenmiş bir vaziyette bulundurulduğunu", adı geçen şahsın 27/11/2014 tarihli beyanında ise "2014 Mayıs ayında Tatvan ve Muş arasında 100 Km'lik demiryolundaki tamiratta yenileme esnasında çıkan yaklaşık 30 yıllık eski demirler olduğunu" söylediği, 04/12/2014 tarihli tutanakta "Son zamanlarda demiryolu kenarında bulunan demirlerin çalındığı, bu gibi hırsızlık olayı ile ilgili daha önceden birkaç kez daha karşılaşıldığı ve olay ile ilgili hırsızlık tahkikatının yapıldığının" belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasındaki 27/11/2014 tarihli beyanında "..... köylülerden para karşılığı aldığını, gittiği köyü gösterebileceğini, demirleri satın aldığı köylüleri tekrar görse tanıyabileceğini" söylediği, sanığın temyiz dilekçesinde, "Dilekçesine eklediği CD'de, demirlerin, demiryolu şefleri önünde köylüler tarafından götürüldüğünü, köylülerin de hurdacıya sattığına dair görüntülerin yer aldığını belirttiğinin" anlaşılması karşısında; yol kenarına istiflenmiş halde bulunan bu demirlerle ilgili olarak daha önceden yapılan tahkikat sonucu araştırılarak, bu konuda daha önceden dava açılıp açılmadığı belirlenip, açılmış bir dava varsa getirtilip incelenmeden ve sanığın temyiz dilekçesi ekindeki CD incelenmek suretiyle sanığın savunmasının doğruluğu araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Suça konu malzemelerin ...'na ait 68 adet demiryolu hat paleti ve 134 adet civata olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.