MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..."un 04/05/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ....Mahallesindeki kadastro tesbit çalışmaları sonucunda davalı Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesbit gören 134 ada 7 ve 8 parsellerdeki taşınmazlara ait kadastro tespitlerinin iptaline ve hissesi oranında kendi adına tapuya tescili için kadastro mahkemesinde dava açmış olduğunu, yapılan yargılama sonucunda 12.03.1996 tarih ve 1995/128 E. - 1996/36 K. sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeksizin 05/04/1996 tarihinde kesinleştiğini, yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarını elde olmayan sebeplerden dolayı bulamamış ve ibraz edememiş olduğundan mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan aleyhine karar verildiğini, dava konusu yere ait tapu kaydının 15/04/2011 tarihinde amcasının oğlu ... evinde tadilat yaptığı sırada eline geçtiğini, dava konusu taşınmazların bir kısmının.... ait tapu kaydının olduğunu, ayrıca, mahallinde keşif yapılması halinde, ya da tanık ve bilirkişi anlatımlarıyla tapu kaydının mahallinde tatbiki ile de ispatlanmış olacağını, dilekçesinde yer alan nedenlerden ötürü usûl ve kanuna, somut delillere ve gerçeğe aykırı olarak davalı Maliye Hazinesi adına yapılan tapu tescilinin iptalini ve payı oranında kendi adına tapuya tescili için, kadastro mahkemesinin 12/03/1996 tarih ve 1995/128 E. - 1996/36 K. sayılı kararının yargılamasının yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmasını ve yeniden karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Eflani Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2012 tarih 2011/20 E. - 2012/16 K. sayılı kararıyla, görevsizlik kararı verilerek, HMK 20. maddesi gereğince dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; yargılamanın iadesi talebinin koşullarını taşımadığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.