Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19637 Esas 2014/24884 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19637
Karar No: 2014/24884
Karar Tarihi: 05.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19637 Esas 2014/24884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı davada, sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, duruşmaya gelmeyen ve katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin temyiz talebi sebebiyle mahkemenin kararı Yargıtay'da değerlendirilmiştir. Yargıtay, şikayetçinin talebinin reddine karar vermiştir. Bu kararda CMK'nun 234/b, 237 ve 238. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK.nun 317. maddesi yer almaktadır.
CMK.nun 234/b. maddesi uyarınca, sanığın duruşmadan usulüne uygun şekilde haberdar edildiği halde katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin temyiz talebinin reddedileceği belirtilmektedir. CMK.nun 237 ve 238. maddeleri ise, şikayetçinin katılan sıfatını alabilmesi için belirli şartları taşıması gerektiğini ve aksi halde talebinin reddedileceğini düzenlemektedir.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca, Yargıtay'ın iade kararı verme yetkisi bulunmaktadır. CMUK.nun 317. maddesi ise, kararların hangi hallerde reddedilebileceğini düzenlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/19637 E. , 2014/24884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kovuşturmada usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde, duruşmaya gelmediği gibi CMK.nun 237 ve 238 maddeleri uyarınca yazılı ve sözlü talepte bulunarak katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin ilk hükme yönelik 26.04.2011 tarihili temyiz istemi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Yasa uyarınca değerlendi- rilmesi amacıyla iade kararı ile bu karardan sonra Mahkemenin 26.09.2013 günlü kararı hukuki dayanaktan yoksun kabul edilerek, şikayetçinin 08.03.2011 tarihinde verilen ilk hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

CMK.nun 234/b...l madde hükmü uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde aynı Kanununa 237 ve 238 maddeleri uyarınca talepte bulunarak şikayetçinin katılan sıfatını almaması nedeniyle, hükmü temyize yetkisi bulun- mayan şikayetçi vekilinin 26.04.2011 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.