MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 21 parsel sayılı 4.630,86 metrekare ve 200 ada 12 parsel sayılı 3.818,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 193 ada 21 parsel ve 200 ada 12 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına olan 1/2 payın iptali ile iptal edilen payın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 193 ada 21 ve 200 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı ile müşterek murislerinden kaldığı ve aralarında taksim yapılmadığı iddiasıyla 1/2 hissenin adına tescili talebiyle dava açmış, davalı ..., 25-30 yıl evvel taşınmazların taksim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi, babaları ..."dan intikal ettiği, murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında taksim yapıldığı, dava konusu taşınmazların taksimde davacı ve davalıya düştüğü, tarafların o zamandan bu yana taşınmazları müşterek olarak kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından, dava konusu taşınmazların tarafların babalarından kalan yerler olduğu ve babalarının ölümünden sonra taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu taşınmazların taksimde davacıya mı davalıya mı yoksa müştereken her ikisine mi düştüğü net şekilde anlaşılamamaktadır. Ayrıca dava konusu taşınmazlara komşu 193 ada 25 ve 200 ada 11 parsel sayılı taşınmazların müstakil olarak davacı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Doğru sonuca ulaşabilmek için mahkemece yeniden mahallinde keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazları iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıklarından dava konusu taşınmazların taksim neticesinde davacıya mı, davalıya mı yoksa her ikisine mi düştüğü, kim tarafından ne şekilde kullanıldığı detaylı olarak sorulup saptanmalı, mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişi beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..."nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.