18. Ceza Dairesi 2015/21662 E. , 2016/13108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve suça sürüklenen çocuk ......hakkında birleşen dosyada hakaret iddiasına dayalı açılmış bir dava bulunmadığından, hakaret suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılabileceğine dair görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık ..."e yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ..."e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi ve hakaret suçunun işlendiği hastane içinin aleni yer olduğu gözetilmeyerek TCK"nın 125/4 maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... ve ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk ......hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,
b) TCK"nın 51/1 ve CMK"nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, soyut ifadelerle “sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesinde yer alan çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği hükmü karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 52/4. maddesi ile uygulama yapılırken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin bildirilmesi yazılmak suretiyle bu maddeye muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı tutularak sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.