Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10814 Esas 2014/2193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili 29/08/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalar sırasında, .... 121 ada 57 nolu parselin yıllardır müvekkilinin zilyet ve işgali altında olduğu halde, 2/B kadastro çalışmalarında belirtilmediğini, bu sebeple taşınmazın ölçümlerinin tekrardan yapılarak taşınmazın tamamının davacının zilyetliği, tasarrufu ve işgalinde olduğunun belirlenmesi ve kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmasını talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, 121 ada 57 nolu parselin 2/B kadastro tesbit tutanağı bulunmadığından açılan davada mahkememiz görevli olmadığından görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama kapsamının belirlenmesine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.08.2012 tarihinde ilân edilerek, kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır. Dava konusu 121 ada 57 nolu parselin 2/B alanında bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kesinleşmiş mahkeme kararı ile Hazine adına orman olarak tesciline karar verilen yerde 2/B çalışması yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2/B çalışması yapılmadığı için kadastro mahkemesi görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.