Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/31717 Esas 2014/24875 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31717
Karar No: 2014/24875
Karar Tarihi: 05.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/31717 Esas 2014/24875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında \"karşılıksız yararlanma\" suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın kesinleşen hükümleriyle ilgili olarak 5252 sayılı Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesine yönelik uyarlama yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak bu uyarlamanın 5252 sayılı Yasayla bir ilgisi olmadığına karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararına göre, 5275 sayılı Yasaya göre hareket edilerek, verilen kararın itiraza tabi olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın temyiz yoluyla yeniden incelenmesi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddelerine gelince, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle ilgili bir uygulama yapılmamıştır. Ancak 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanmıştır ve karar itiraza tabi tutulmuştur. Bahsedilen Yasaların detaylı açıklamaları yazıya eklenmelidir.

8. Ceza Dairesi 2014/31717 E. , 2014/24875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.