4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/9995 Esas 2016/2004 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9995
Karar No: 2016/2004
Karar Tarihi: 17.02.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/9995 Esas 2016/2004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle hüküm giydiğini belirtir. Ancak, gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığı için, gümrük idaresinin vekilinin temyiz talebi reddedildi. Sanığın temyiz talebi kabul edildi ve ele geçirilen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil bulunmadığından beraatına karar verildi. Hapis cezasına mahkum olan sanığın TCK'nın 53. maddesi uyarınca cezasının uygulanmayacağı belirtildi. Karar, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kanunlar: 4733 sayılı Kanun, 5752 sayılı Yasa, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK, 5237 sayılı TCK.

7. Ceza Dairesi 2014/9995 E. , 2016/2004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık ..."nın temyizine göre yapılan incelemede;
Ele geçen suça konu sigaraların miktarı, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları kullanmak amaçlı satın aldığını beyan etmesine göre, savunmaların aksine, ele geçen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule Göre;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.