1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun"a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından sanık ..."un, anılan Kanun’un 2/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 50/1-a, 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 1.660,00 Türk lirası, 500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2017 tarihli ve 2016/702 esas, 2017/404 sayılı kararının 31/05/2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05/09/2017 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ve 1072 sayılı Kanun’un 2/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 50/1-a, 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 1.660,00 Türk lirası, 500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/115 esas, 2019/271 sayılı kararı ile aynı suçtan adı geçen sanık hakkında, 1072 sayılı Kanun’un 2/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 50/1-a, 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 1.660,00 Türk lirası, 500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/102 esas, 2019/195 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/11/2020 gün ve 94660652-105-34-16329-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2020 gün ve KYB-2020/102934 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2017 tarihli tarihli ve 2016/702 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 28/11/2016 iddianame düzenleme tarihinin ise 01/12/2016 olduğu, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/102 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 27/11/2016, iddianame düzenleme tarihinin 02/12/2016 olduğu, her iki suçun da 01/12/2016 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Zincirleme suç hükümleri 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesinde düzenlenmiş olup, somut olay açısından TCK’nin 43. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.