Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4727 Esas 2013/5436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4727
Karar No: 2013/5436
Karar Tarihi: 11.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4727 Esas 2013/5436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalının kayden malik olduğu arsanın tamamını tarım yapmak suretiyle işgal ettiği iddiasıyla davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasında kısmen kabul kararı verilmesine karşı yapılan temyiz başvurusunu görüştü. Bozma kararına uygun şekilde, davalının ödediği satış bedelinin mahkemece belirlenecek dava tarihindeki reel değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteği ile Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava dosyasının derdest olduğu gözetilerek mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verildi. Mahkeme, ilk hükümde ecrimisil isteği bakımından kısmen kabule ilişkin olarak kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle bu hususa ilişkin bir değişiklik yapılmayacağına karar verdi. Kanun maddeleri açısından ise kararda herhangi bir bilgi yer almıyor.

1. Hukuk Dairesi 2013/4727 E. , 2013/5436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1108 sayılı parselin tamamını davalının tarım yapmak suretiyle işgal etiğini ileri sürerek, elatmasının önlenmesini ve geriye dönük beş yıllık 7.000 YTL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya ait 1108 sayılı parsel ile dava dışı 1105 sayılı parselde muris babasından intikal edecek payını satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, ödediği paranın uyarlama suretiyle tahsili için Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, hapis hakkı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği bakımından keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın tamamlatılması, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem ifa edilerek, kayda üstünlük tanınmak ve "davalının ödediği satış bedelinin mahkemece belirlenecek dava tarihindeki reel değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili" isteği ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/997 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu gözetilmek suretiyle hapis hakkı tanınmaksızın mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesinde, öte yandan ilk hükümde ecrimisil isteği bakımından kısmen kabule ilişkin olarak kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu, bozma

sonrası kurulan hükümde kesinleşmiş bir husus hakkında yeniden hüküm kurulmuş olması davalı bakımından usuli kazanılmış hak olgusunu ortadan kaldırmayacağı saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.009.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.