Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10148 Esas 2014/2182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Dava, köy tüzel kişiliği ile gerçek kişiler arasındaki genel kadastro tesbitine itirazdan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli yer, kadastroca orta malı- mera olarak sınırlandırılmıştır. Kadastro Kanununun 26/C maddesi hükmü söz konusu değildir. Gerçek kişiler açıkça bu parseli davalı olarak gösterip dava açmışlardır. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi mahkemece orman araştırması da yapılmamıştır. Karar gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Kaldı ki, taşınmaz hakkında orman araştırması yapılmış olsa ve orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiş olsa dahi, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle açılmış olan bir dava ya da dosyaya katılım bulunmadığından mahkemece verilecek karar taşınmazın tesbit gibi tescili yolunda olacaktır. Taşınmazın sınırında orman bulunması nedeniyle dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiştir. Oysa, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca belirlenen iş bölümü çizelgesinde Dairemizin görev alanı konusunda “ Orman İdaresi ya da Hazine"nin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan kadastro tespitine itiraz davaları “ ndan söz edilmektedir. Bu nedenlerle temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır.
SONUÇ: Dairemizle, 16. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda; gerekli inceleme yapılıp görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 20/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.