MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu.... San ve Tic.Ltd Şti.’nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 9.11.2007 tarihinde davalı.... Araç Kiralama San.ve Tic.Ltd. Şti.’ne sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Davalı.... Araç Kiralama San.ve Tic.Ltd.Şti. temsilcisi ...,davanın şirketlere karşı mı yoksa temsilcilerine karşı mı açıldığı belli olmadığından dava dilekçesinin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu fabrika binasının tamamı ile makinaların bir kısmını bedelle aldıklarını, ödemeyi banka aracılığıyla yaptıklarını, borcun tasarruftan 18 ay sonra doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre;dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen değer arasında misli fark bulunduğu, dava konusu taşınmazın fiilen borçlu şirket tarafından kullanıldığı, davalı şirket temsilcilerinin aynı köylü olmaları nedeniyle davalı 3.kişi şirketin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 9.11.2007 tarihli tasarrufun iptaline taşınmazın davalı.... San ve Tic.Ltd Şti adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı.... Araç Kiralama San.ve Tic.Ltd.Şti. Temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 227 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, iptali istenen tasarruf davalı şirketler arasında yapılmış olması nedeniyle eldeki davanın davalı şirketlere karşı açılmış olmasına, takip konusu borcun 30.4.2003 tarihli yatırım teşvik belgesi ve bu belge uyarınca ithal edilen makinalarla ilgili teşvik belgesindeki kayıt ve koşulların yerine getirilmemesi nedeniyle iptali istenen tasarruftan önce doğmuş olmasına, dava konusu taşınmaz üzerinde ticari işletme niteliğinde imalathane, işyeri, mağaza bulunmasına, davalı şirketler arasında hukuki ve fiili bağ bulunması (davalı borçlu şirket ortakları ..., ....le davalı 3.kişi şirket ortağı ...’nın baba-oğul olması ve ...’in her iki şirketinde ortağı olması) nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK’nun 280/1,2,3 maddeler gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı.... Araç Kiralama San.ve Tic.Ltd.Şti. Temsilcisi ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK"nun 283/1 maddesi “davacı iptal davası sabit olduğu takdirde bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve dava konusu taşınmazsa davalı 3.şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir” hükmünü içermektedir.Somut olayda davacıya takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken taşınmazın.... San.ve Ticaret Ltd.Şti. adına tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı.... Araç Kiralama San.ve Tic.Ltd.Şti. Temsilcisi ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle adı geçen davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.paragrafındaki “Taşınmazın.... San.ve Ticaret Ltd.Şti. adına tesciline” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacıya dava konusu alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine “ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı.... Araç Kiralama San.ve Tic.Ltd.Şti. Temsilcisi ..."a geri verilmesine 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.