Davacı ... Mobilya Orman Ür. İnş. Yatırım Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı ... Eml. İnş. Bilişim Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.04.2015 gün ve 2012/150-2015/368 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi"nin 30.05.2018 gün ve 2015/7616-2018/3430 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin iptâli, müspet ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tazminat taleplerinden vazgeçmesi nedeniyle, bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptâline dair verilen kararın davalı vekilince süresinden sonra temyiz edilmesi üzerine, mahkemece davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair verdiği 19.06.2015 tarih 2012/150 Esas 2015/368 Karar sayılı ek kararının yine davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nce ek kararın onanmasına dair verilen 30.05.2018 gün 2015/7616 Esas 2018/3430 Karar sayılı onama ilamına karşı yine davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Kural olarak, karar düzeltme taleplerinin temyiz itirazlarını inceleyen Yargıtay Dairesince yapılması gerekir ise de; Yagırtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararla ilgili 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan temyiz ve karar düzeltme taleplerini inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden, davalının karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin kararında karar düzeltme yolu kapalı denilmiş ise de; verilen ek karar 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440/III. maddesinde tahdidi olarak sayılan karar düzeltme yolu kapalı olan işler arasında sayılmadığından karar düzeltme kanun yolunun açık olduğu kabul edilmiştir.
Davalı vekilinin yasal süresi içerisinde karar düzeltme dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 19.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.