Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/6185 Esas 2012/5844 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6185
Karar No: 2012/5844
Karar Tarihi: 19.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/6185 Esas 2012/5844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, Kıbrıs köyü 171 sayılı parsel ve Bayındır köyü 845 ve 846 sayılı parsellerin tapulamasının belirli tarihlerde yapıldığını iddia ederek, çifte kadastro nedeniyle mükerrer tescilin terkin edilmesini ve paylarına düşen kısmın ayrı ayrı adlarına kaydedilmesini talep etmişlerdir. Teknik bilirkişi raporuna göre, çifte kadastro söz konusudur. Zilyetlik iddiası bulunmayan davada, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin incelemesi için dosya gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi (çifte kadastro)
- Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesi (tarafların tapu kayıtları)

8. Hukuk Dairesi 2012/6185 E. , 2012/5844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltimi

K A R A R

Davacılar dava dilekçelerinde paydaşı oldukları Kıbrıs köyü 171 sayılı parselin tapulamasının 30.09.1953 tarihinde, Bayındır köyü 845 ve 846 sayılı parsellerin tapulamasının ise 19.03.1952 tarihinde yapıldığını, 171 sayılı parselin tapulamasının daha sonra yapılması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi uyarınca çifte kadastronun söz konusu olduğunu kısmen bindirme yapıldığını, terkin işleminin yapılması gerektiğini, bu nedenle 171 sayılı parselin mükerrer tescilinin terkin edilmesine izin verebileceklerini, açıklamışlar ve Kıbrıs köyü 171 sayılı taşınmazın paylarına düşen kısmı üzerinde ayrı ayrı adlarına tapuya kayıt ve tesciline, mükerrer kayıt mevcut ise iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Dosya arasında bulunan Mamak Kadastro Müdürlüğüne başlığını taşıyan teknik bilirkişiler Serkan Kaya, Ahmet Pınarbaşı ve Burak Çelebi Karagöz imzalı 27.07.2008 tarihli teknik raporda durumun açıkça ayrıntılı olarak açıklandığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi anlamında çifte kadastronun söz konusu olduğu bildirilmiştir.
Yapılan bu açıklamalar karşısında davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22 ve TMK.nun 1026.maddesi göz önünde tutularak çözümlenmesi gerektiğine, davada zilyetliğe dayanılmadığına, tarafların 1952 ve 1953 yıllarında yapılan tapulamada adlarına tapu kayıtları oluştuğuna, daha sonra farklı köyün kadastrosunun yapılması nedeniyle çifte kadastronun yapıldığı belirlendiğine, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın görevli (14.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.