MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kendisine ait dava konusu aracı satılığa çıkardığını, davalılardan ... (...) ile 15.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını ancak davalı ile dava dışı ... tarafından kandırılarak aracın bedelsiz olarak ... üzerine geçirildiğini, bu şahsında aracı noter satış sözleşmesi ile üçüncü şahıs ..."a sattığını, bu olay üzerine ... hakkında açılan ceza davasında dolandırıcılıktan mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, 2005/97 E. sayılı dosya ile ... hakkında; birleşen 2006/453 E. sayılı dosya ile de ... hakkında aracın kaydının adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ... davanın reddini dilemiştir.
Davalı-asli müdahil ..., yapmış olduğu işlemin tamamen yasal olduğunu, alım satım işleminin de usulüne uygun olarak yapıldığını, taraflar arasındaki olaylarla ve özellikle para alış verişi ile bir ilgisinin bulunmadığını, kendi açısından ortada iptali gereken bir satış işleminin söz konusu olmadığını, açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, her iki davanın kabulüne, Karşıyaka 3. Noterliğinin 18/10/2004 tarih ve 25935 sayılı ... ’un, ... satışına dair sözleşme ile;
İzmir 26. Noterliğinin 11/10/2004 tarih ve 24773 sayılı ... tarafından ... ’a söz konusu aracın satışına dair sözleşmelerin iptali ile; önceden ...olup sonradan ... plaka alan ... marka aracın halen 2005/97 sayılı dosyanın davalısı ... üzerine olan trafik kaydının iptal edilerek bu kaydın davacı ... oğlu, ... adına trafikte tescil edilmesine, aracın davacıya teslimine, ... kendisine vasıtayı satanlara karşı bedel davası açabileceğine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmelerinin iptaline ve mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine hükmedilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ..."a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.