MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... Vekili, davalının ...Bankası şubesinin temizlik işini aldığını ve davacının bu işyerinde temizlik elemanı olarak çalıştığını ve emeklilik sebebi ile işten ayrıldığını, hizmet süresinin 4 yıl 7 ay 13 gün olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Bankası vekili husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı, ... Bankası davalılar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi olmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bankası"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Kanunun 14. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı tarihtir.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshetmiş ve emekliliğe ilişkin belgeyi davalı ... Bankasına sunmamıştır. Ayrıca sadece alt işverene emeklilik nedeniyle işten ayrılacağına dair ihtar çekmiş, davalı bankaya ihtarname çekmemiştir. Bu durumda kıdem tazminatına davalı ... Bankası açısından dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir.Fesih tarihinden faiz uygulanması ve davalı banka harçtan muaf olduğu halde temyiz harcı alınması hatalı ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek yerine;
"1- 6.144,84 TL net kıdem tazminatının
a-... açıısndan; iş akdinin fesih tarihi olan 28/09/2012 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile
b-Davalı ... Bankası açısndan ise 23/01/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile olmak üzere,
davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,”
bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı bankanın harçtan muaf olduğu gözetilmeden 11.04.2014 tarihli makbuzla yersiz alınan 237,60 TL temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.