MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında .... Beşyüzler Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-j- son, 35/2, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanıklar hakkında .... Bakırköy Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j- son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Sanıklar hakkında .... Şişli Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j-son, 62/1,52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4-Sanıklar hakkında .... Kadıköy Söğütlüçeşme Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j-son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5-Sanıklar hakkında .... Beylikdüzü Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j- son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
6-Sanıklar hakkında .... Yeşilköy Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-j-son, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
7-Sanıklar hakkında ... Bağcılar Şubesi"ne yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-j-son, 168/2, 62/1, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
8-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK.nun 204/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 kez ayrı ayrı mahkumiyetlerine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların 29.01.2010 tarihinde ... Gaziosmanpaşa Beşyüzevler şubesinde katılan ...’un kimlik bilgilerini ihtiva eden ve 31.01.2010 tarihli ekspertiz raporu ile tamamen sahte olarak düzenlenen kimlik belgesi ile kredi almak amacıyla başvuru yaptıkları sırada ibraz edilen kimliğin sahte olabileceğinden şüphelenilmesi üzerine eylemlerini gerçekleştiremeden İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yakalandıkları, sanık ...’nin olay öncesi 2009 yılı Aralık ayı içerisinde ... Bakırköy şubesinden ayrıntıları tespit edilemeyen sahte kimlik ile 7.000.TL, 26.01.2010 tarihinde ... Şişli şubesinden ...’nun kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 10.000.TL, 27.01.2010 tarihinde ... Kadıköy Söğütlüçeşme şubesinden ...’ın kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 10.000.TL Kredi kullandığı, sanık ...’ın Aralık 2009 tarihinde ... Bağcılar şubesinden şikayetçi ...’ın kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 7.000 TL, Aralık 2009 tarihinde ... Beylikdüzü şubesinden ... kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 11.000.TL ve 17.01.2010 tarihinde ... Yeşilköy şubesinden ...’ın kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte kimlik belgesi ile 5.000.TL Kredi kullandığı, sanıkların aynı amaç ve eylem birliği ile hareket ederek atılı suçları birlikte işlemiş oldukları iddia edilen olayda:
İddianame içeriğinde açıkça belirtildiği üzere sanıkların sadece .... Beşyüzler Şubesi"nden kredi almaya çalışırken birlikte yakalanmaları, ancak diğer eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmaması ve yeterli delillerin toplanmaması karşısında; öncelikle sanıkların savunmalarında bir kısım eylemleri kabul edip bir kısmını kabul etmedikleri nazara alındığında, isnat edilen herbir eyleme ilişkin belge asıllarının ilgili bankalardan temin edilerek belgelere karşı yeniden beyanlarının alınması, belgeler üzerinde sanıklara ait yazı ve imza incelemesi yaptırılması, banka kamera kayıtları incelenerek sanıkların kredi almaya birlikte gelip gelmediklerinin tespit edilmesi ayrıca kredi çekilen banka şubelerindeki işlemleri yapan görevlilerin gerektiğinde dinlenerek sanıkların birlikte veya ayrı ayrı hangi banka ve şubelerinden hangi kredi ile ilgili eylemleri birlikte işledikleri, ayrı ayrı yaptıkları eylemler varsa ise hangi banka şubesinden aldıkları yönünün açıkça belirlenip tespit edildikten sonra delillerin birlikte değerlendirilip tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de:
1-TEB Bağcılar Şubesinden çekilen kredi için dolandırıcılıktan ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yerinde ise de, sanıkların Finansbank’ın değişik şubelerine karşı benzer şekilde değişik kişiler adına düzenledikleri sahte kimliklerle kredi almaları şeklinde gerçekleşen eylemde; Finansbank’ın farklı şubelerine yönelik gerçekleştirilen eylemler nedeniyle iddianame tanzim edilip hukuki kesinti olmadığından eylemlerin zincirleme şekilde tek suç oluşturacağının gözetilmeyerek sanıkların her bir şubeye karşı eylemlerinden dolayı ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2-Sanıklara isnat edilen eylemlerde kullandıkları kişilere ait nüfus cüzdanı ile ikametgâh belgesi asılları ve diğer belgeler üzerinde sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında; sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu sahteliği iddia edilen belge asıllarının mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca resmi nitelikte olan belge asıllarının ele geçirilememesi ya da aldatma yeteneklerinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise, sanıkların özel belge niteliğinde olan banka kredi sözleşmesini sahte olarak doldurmaları da dikkate alınarak, TCK’nın 207. maddesinde yer alan özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sanıkların aynı katılana karşı belgede sahtecilik suçunu işlediğinin anlaşılması halinde ise, eylemler nedeniyle zincirleme şekilde tek suç oluşturacağının gözetilmeyerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.