MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, 05/08/2005 tarihinde davalı ... yönetimindeki 48 P 1070 plakalı aracın yol kenarında yürümekte olan müvekkillerinin murisi ..."a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, olayda..."nün tam kusurlu olduğunun ceza davası ile belirlendiğini ve ceza mahkemesi kararının kesinleştiğini, davalı Şirketin tazminat ödemeyeceğini kendilerine bildirdiğini belirterek müteveffa ..."in eşi ve çocukları olan müvekkilleri için toplam 13.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını bakım ihtiyacı içinde olma koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun olmadığını, manevi tazminat talebinin teminat harici olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacılardan ....için 139.541,32 TL maddi tazminatın, ...için 18.509,66 TL maddi tazminatın,...için 7.405,60 TL maddi tazminatın 05/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalılardan ... açısından hüküm altına alınan maddi tazminatın sigorta poliçesinde belirlenen miktar ve 22/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu tutulmak kaydı ile) davacılardan... için için 5.000,00 TL manevi tazminatın,...için 2.500,00 TL manevi tazminatın,...için 2.500,00 TL manevi tazminatın 05/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucu ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Mahkemece maddi tazminat yönünden davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulduğu halde yargılama gideri ve harç ve vekalet ücreti yönünden, kaza tarihindeki poliçe limiti ile hükmolunan tazminat arasında oran kurulmasıksızın davalı ... şirketinin vekalet ücreti, yargılama gideri ve harcın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
3-2918 Sayılı KTK"nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez. Davalı trafik sigortacısı... Anonim Türk Sigorta A.Ş."ye başvuru tarihi 20.02.2007 olduğu halde, mahkemece davalı ... aleyhine 22.11.2006 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen maddelere göre davalı ... şirketine başvuru tarihine 8 işgünü eklenilmek suretiyle 02/03/2007 tarihinden itibaren davalı ... şirketinin faizden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki "22/11/2006" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “02/03/2007" ibaresinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerin sonuna gelmek üzere "davalı ... Şirketinin kaza tarihindeki poliçe limiti olan 50.000 TL nin hükmedilen toplam maddi tazminat tutarı olan 165.456,58 TL ye oranı ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.