Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5150 Esas 2016/10215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında Konut Sigorta Sözleşmesi yapıldığını, davalı ... şirketi tarafından 55.000,00 TL yangın 45.000,00 TL ev eşyası olmak üzere 100.000,00 TL lik teminat verildiğini, 20/03/2011 tarihinde davacıya ait evde yangın çıktığını, davalı şirketin 21/10/2011 tarihinde 26.059,00 TL ödeme yaptığını, davacının hukuki haklarını saklı tutmak kaydıyla kısmi ödemeyi aldığını, sigorta bedelinin 100.000,00 TL olmasına rağmen cüzi bir ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangın olayının meydana gelmesinden sonra hasar tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve meydana gelen hasarın 26.059,00 TL olarak tespit edilerek davacıya ödendiğini ve davacıdan ibraname alındığını, davacı tarafından talep edilen hasar miktarının haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine,karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.