Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9654 Esas 2016/10213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 24/02/2009 ile 23/05/2010 tarihleri arasında... Karargah Destek Kıtalar Komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa ettiğini, askerlik görevi sırasında müvekkilinin 01/09/2009 tarihinde ... Komutanlığı içerisinde askeri araçta araç muhafızı iken araçtan indiği esnada yine aynı komutanlığa bağlı bir üsteğmene ait aracın kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirdiği ve %5 oranında sürekli iş göremezlik kaybına uğradığını belirterek şimdilik 250 TL maddi ve 30.000 TL de manevi olmak üzere toplam 30.250,00 TL tazminatın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 24/02/2009 ile 23/05/2010 tarihleri arasında...Komutanlığında görev yaptığını, davacının araç görevlisi iken bulunduğu aracın arıza nedeniyle durması üzerine yolun karşı tarafındaki büfeden kola almak için araçtan inip tekrar araca dönüşü sırasında büfenin önünde park etmiş olan su dağıtım aracının görüşünü engellemesi ve kendisinin dikkatsizlikle koşması sonucu servis aracına ters istikamette gelen ve su dağıtım aracının yanından çıkan araca yandan kendisinin çarptığını, kazanın tamamıyla davacının dikkatsizlik ve tedbirsizliği nedeniyle meydana geldiğini, askeri görevin ifasından kaynaklanmadığını, maddi ve manevi tazminat isteminin yersiz olduğunu, davacının talebine göre dava merciinin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, dava dilekçesindeki talebin görev tazminatına ilişkin olmayıp haksız fiile dayalı olması nedeni ile davaya bakmaya adli merciilerin görevli bulunmasına ve davalı ... Bakanlığının olayda kusuru bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.