MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı sigorta ettiren ile davalı ... şirketi arasında davacının da yer aldığı ferdi sağlık sigortası düzenlendiğini, sözleşmenin ilk döneminin 28/04/2010-28/04/2011 tarihleri arasını kapsadığını,davacının 07/10/2009 tarihinde...Fakültesinde kontrolden geçtiğini, alınan sonucun ideal olduğu ancak yaşı gereği kontrol amaçlı ... ve mamografi çektirilebileceğinin bildirildiğini, 13/10/2010 tarihinde yeniden aynı kuruma başvuran davacının kontrol amaçlı ... çektirdiğini ve 6 ay sonra yeniden çektirilmesinin önerildiğini, 04/07/2011 tarihinde tekrar muayene olduğunu, 05/07/2011 tarihinde ameliyat olup radyo-terapi aldığını, davalı ... şirketinin söz konusu tedavi giderlerini ödemekten kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, muafiyet şartı olmaksızın eski koşul ve ödemelerle sözleşmenin sürdürülmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 20.110,02.-TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, sigorta ettiren kimsenin sigorta şirketinin mukaveleyi yapmamasını veya daha ağır şartlarda yapmasını mucip olacak bütün hususları bildirmesi gerektiğini, poliçede de poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmeyen rahatsızlıklarla ilgili sağlık giderlerinin teminat dışı olduğunun belirtildiğini, davacının poliçe öncesinde meme kanseri ile ilgili testler yaptırdığını, kendisine durumun takibinin gerektiği bildirilmesine rağmen durumu kasten gizlediğini, bu nedenle zararın teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 20.110,02.-TL tazminatın 30/09/2011 dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, sözleşmenin sürdürülmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.005,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.